Validación de instrumentos de recolección de información: implementando el modelo Tristán/Lawshe Information collection instruments validation by implementing the Tristan/Lawshe model

Abstract

Resumen

En la investigación en salud, es crucial disponer de un instrumento de recolección de datos válido para obtener la información deseada. Para validar dichos instrumentos, los investigadores suelen utilizar protocolos como el propuesto por Lawshe en 1975. En dicho protocolo, un panel de expertos evalúa los ítems propuestos y determina si deben ser incluidos en el instrumento o no. Sin embargo, la propuesta original de Lawshe presentaba algunas debilidades y complicaciones cuando el número de expertos variaba. Por lo tanto, en 2008, Tristán sugirió algunas modificaciones para que las investigaciones más pequeñas puedan beneficiarse de paneles de expertos más reducidos. De esta manera, las investigaciones de alcance limitado pueden obtener los beneficios de un panel de expertos sin el rigor excesivo del modelo de Lawshe. Este enfoque es especialmente relevante en investigaciones relacionadas con la salud, donde la atención se centra en un grupo reducido de pacientes bajo observación y el personal disponible para llevar a cabo procesos de obtención de información es limitado. Este obstáculo puede limitar el avance de la investigación en esta área. En este trabajo, se presentan los preceptos de ambos procesos, el original de Lawshe y el modificado por Tristán, y se ofrece un ejemplo de aplicación práctica. Esto permitirá a los investigadores considerar la replicación de estos procesos y llevar a cabo intervenciones que antes podrían haber sido obstaculizadas por la falta de expertos disponibles.

Palabras clave: investigación, salud, metodología, tecnología.

Abstract

In health research, having a valid data collection instrument is crucial for obtaining the desired information. To validate such instruments, researchers often use validation protocols such as the one proposed by Lawshe in 1975. In this protocol, a panel of experts evaluates the proposed items and determines whether they should be included in the instrument or not. However, Lawshe’s original proposal had some weaknesses and complications when the number of experts varied. Therefore, in 2008, Tristán proposed some modifications so that smaller investigations could benefit from smaller expert panels. This way, limited scope research can obtain the benefits of an expert panel without the excessive rigor of Lawshe’s model. This approach is particularly relevant in research related to mental health, where attention is focused on a small group of observed patients and the available personnel for information gathering processes is limited. This obstacle can limit the progress of research in this area. In this work, the precepts of both processes, Lawshe’s original and Tristán’s modified, are presented and a practical application example is provided. This will allow mental health experts to consider replicating these processes and carry out interventions that could previously have been hindered by the lack of available experts.

Keywords: research, health, methodology, technology.